12. Métodos 1SB Copy

1. Se aprehenden los fenómenos como un observador pensante que le interesa todo lo que se presente y que se debe estudiar a fondo y con detalle.

2. Se parte de lo general y con un proceso de reflexión se llega a lo particular.

3. Se consideran las consideraciones dadas por la filosofía anterior sobre el objeto para aceptar, corregir y transformar la concepción que se tiene de él, así como exponer las características que se le han encontrado.

4. Se examina con el pensamiento el objeto estudiado y determinado, o sea, se vuelve al resultado obtenido para verificar su validez. Nótese que es un doble movimiento que va de la experiencia a la teoría y de la teoría a la experiencia.31 Euclides toma el método y lo desarrolla en sus Elementos de geometría. Los pasos que sigue son:

1. Explica el significado de los términos técnicos: definiciones.

2. Expone construcciones cuya ejecución se supone conocida: postulados.

3. Usa ciertas afirmaciones: nociones comunes o axiomas. Las definiciones deben ser universales. Los postulados han de ser teoremas (teorías no comprobadas). Los axiomas deben ser verdades indiscutibles, comúnmente aceptadas. Estas aportaciones, tanto de Aristóteles como de Euclides son de gran influencia en la época medieval, donde se consolidará el método experimental. Este método impulsa de manera definitiva el desarrollo de la ciencia. En ese entonces los conceptos método y metodología se usaron indistintamente.

El método adquirió estatus de científico, a partir de la concepción de la forma en que una teoría se vinculaba con los hechos observados, la serie de pasos lógicos que comportaba para construir teorías y someterlas a controles experimentales Método y metodología podemos encontrarlos que se usan como sinónimos. Efectivamente a lo largo de la historia desde que Método se reproduce en la Grecia antigua como métodos = meta, odos = vía (vía para llegar a una meta) se vuelve el procedimiento para investigar y conocer. Todavía en la década de los sesentas en pleno siglo xx, la Gran Enciclopedia Soviética al definir metodología remitía al método.

Por lo tanto, el método científico es un procedimiento que busca formular preguntas o problemas sobre la realidad y los seres humanos, con base en la observación de la realidad y la teoría ya existentes; en anticipar soluciones —formular hipótesis— a estos problemas y en contrastar, con la misma realidad, dichas hipótesis mediante la observación de los hechos, su clasificación y su análisis. Es importante que el investigador sea capaz de concebir y de poner en práctica un plan que le permita conocer la realidad, dicho en un sentido más amplio, un método. Ésta no es una simple suma de técnicas que han de aplicarse tal cual se presentan, sino que se trata de un procedimiento global que puede modificarse según sea el caso al que se aplique. Características del Método inductivo y deductivo

El modelo cuantitativo resulta con frecuencia inaplicable en muchos tipos de investigación social, aunque proporciona una base útil para establecer comparaciones con la investigación cualitativa, más común en las ciencias sociales. Las ciencias naturales requieren investigación cuantitativa. Las ciencias naturales tienen como objetivos: 1. Descubrir la esencia de los fenómenos de la naturaleza, conocer sus leyes y prever sobre su base los fenómenos que surgen. 2. Indicar las posibilidades de aplicar en la práctica las leyes sobre la naturaleza que han sido identificadas.38 Como te habrás dado cuenta es muy difícil establecer leyes en ciencias sociales, la materia objeto de estudio son los seres humanos y su comportamiento social, por tanto, este comportamiento es variable y sumamente inestable, lo que piensa ahora ya no lo piensa al rato, ni mañana, hay gran dificultad en controlar las variables por lo cual no se puede aplicar el método experimental con la facilidad que lo hacen las ciencias naturales, en cambio existe el método comparativo y otros más que permiten estudiar los fenómenos sociales con mayor precisión.

La problemática con los enfoques cualitativo y cuantitativo El nuevo siglo nos trae sin duda amplias reflexiones sobre la ciencia. Los paradigmas existentes apenas en el siglo xx encontraron su cuestionamiento en las últimas dos décadas de ese mismo siglo. La teoría de las catástrofes en 1975 demostró que se podía y se debía conciliar aquella vieja polémica entre ciencias naturales y ciencias sociales. Apenas en los años sesenta se decía que los científicos sociales investigaban lo que querían, no cosas útiles. Los científicos sociales, a su vez decían que las “otras ciencias” eran ciencias elementales. Que no tenía mucho problema saber que dos bolillos más dos bolillos eran cuatro bolillos, que lo verdaderamente difícil era indagar quién es el dueño de los bolillos, cómo van a ser repartidos y quién se los va a comer esos eran problemas de las ciencias sociales. Durante muchos siglos la ciencia avanzó con las anteojeras del positivismo y nada que no fuera racional u objetivo era tomado en serio, por eso esas ciencias sociales que siempre se presentaban con aspectos abstractos, complejos, subjetivos se inclinaban hacia investigaciones cualitativas y poco a las cuantitativas fácilmente comprobables. Justo cuando los científicos decidieron dejar a un lado las ecuaciones lineales de Newton y buscar nuevas ecuaciones que permitieran descubrir cuándo iban a suceder las catástrofes, fue cuando encontraron la teoría de las catástrofes a través de nuevas ecuaciones no lineales y fue cuando empezaron a simpatizar con las ciencias sociales, después de todo, debían tener algo de razón al entrar a terrenos cualitativos.

Métodos de análisis y de síntesis Análisis y síntesis son dos actividades simétricamente contrapuestas, el análisis significa disolución, descomposición en partes, en cambio la síntesis compone o forma un todo con elementos diversos (Sierra Bravo). En el análisis es parte del todo. La razón lo estudia y discierne sus partes y se formula de manera separada cada uno de sus elementos. En la síntesis en cambio se parte de elementos diversos, la razón descubre sus relaciones y se termina con la integración de los elementos en un solo conjunto o sistema conceptual. Basta con que estudies el siguiente cuadro para darte una idea más amplia de los diferentes caminos que pueden tomarse.

Referencias

ARMSTRONG, D.: A Materialist Theory of Mind, 1968 AYER, A.: El positivismo lógico, FCE, México, 1972 BERKELEY, G.: A Treatise Concerning Principles of Human Knowledge, Fontana, London, 1736 BUENO, Gustavo: Ensayos materialistas, Taurus Madrid, 1972; «Operaciones autoformantes y heteroformantes. Ensayo de un criterio de demarcación gnoseológica entre la Lógica formal y la Matemática», El Basilisco, 1979; El animal divino, Pentalfa,

Oviedo, 1985; (Idea de ciencia desde la, (1976)Teoría del cierre categorial, Pentalfa, Oviedo, 5 vols. 1992-4 CARNAP, R.: «Psychologie in physikalischer Sprache», Erkenntnis, 1932-3 CORNFORTH, M.: Dialectical Materialism, 3 vols., 1952-54 CHURCHLAND, P.: Matter and Consciousness, MIT Press, Cambridge, 1984 DARWIN, Ch.: The Origin of Species or the Preservation of Favoured Races, Murray, London, 1859

D’HOLBACH: The System of Nature, 1770 (trad del French by Wilkinson, London, 1820) EINSTEIN-INFELD: The Evolution of Physics, New York, 1938 ENGELS, F.: Anti-Dühring, 1878; Dialektik der Natur, 1872-86 (publicados en Moscú en
1925) HAECKEL, E.: Natürliche Schöpfungsgeschichte, 1868; Die Welträtsel, 1899; traduc. esp. Valencia HARRIS, M.: Cultural materialism, Alianza, Madrid, 1982 HARTLEY, D.: Observations on Man,1749

HOOK, Sidney, From Hegel to Marx: Studies in the Intellectual Development of Karl Marx, 1936, reed. Columbia University Press, 1994

HUXLEY, Th. H.: Man’s Place in Nature, London, 1863; Science and Culture, London, 1882 JANET, P.: The Materialisme of the Present Day (ver. Inglesa de G. Masson, 1865)

KURTZ, Paul: The Transcendental Temptation: A Critique of Religion and the Paranormal, Prometheus, 1886; Living Without Religion: Eupraxophy, Prometheus, 1988; Philosophical Essays in Pragmatic Naturalism, Prometheus Book, Amherst, N.Y. 1991 LANGe, Albert: Geschichte des Materialismus, Berlin, 1866