5.2 Tipos de partidos políticos 1SB
De acuerdo con Jaime Cárdenas (1996), diversos autores y teorías políticas han tratado de establecer clasificaciones o tipologías de los partidos políticos, entre las que destacan las siguientes:
Maurice Duverger propuso una a partir de las distinciones entre sistemas de partido único, bipartidistas y multipartidistas, considerando que el sistema de partido único corresponde a un Estado totalitario o autoritario, lo que generó que se considerara inexacta la aplicación que proponía, ya que quienes difieren de su propuesta, mencionan como muestra que la República Popular China cuenta con ocho partidos, a pesar de lo cual no se puede considerar que sea una democracia.
Max Weber habla de partidos de élite y partidos de masas, los primeros son los que conforman personas que ejercen algún liderazgo en la comunidad, tales como: sacerdotes, profesores destacados, hombres de empresa, etc., los de masas son los que considera que surgieron en oposición a los primeros y con el paso del tiempo lograron consolidarse, obligando a que, incluso, se modificaran los de élite.
Otros autores, La Palombara y Weiner, consideraron que los partidos políticos se pueden clasificar en función del tipo de Estado del que sean parte, señalando que los sistemas políticos son competitivos o no competitivos, los que –a su vez- pueden tener subclasificaciones. Para los competitivos señalan que hay cuatro tipos, de acuerdo a si hay alternancia y si ésta se da por factores ideológicos o pragmáticos. En cuanto a los no competitivos, indicaron que son sistemas unipartidistas que pueden dividirse en autoritario, pluralista y totalitario, basándose en una clasificación de regímenes autoritarios que realizó Juan Linz. La crítica que se hace a esta clasificación es que no es clara y plantea que los partidos políticos serían siempre estáticos, lo cual no ocurre en la realidad
Por su parte, Giovanni Sartori plantea una clasificación mucho más amplia:
| Sistema de partidos | Estado(s) ejemplo(s) |
| De partido único | Albania y la Unión Soviética hasta 1989 |
| De partido hegemónico | México hasta 1988 |
| De partido predominante | Japón y Suecia hasta antes de la crisis del Partido Liberal Democrático Japonés y del Partido Socialdemócrata Sueco |
| Bipartidismo | Estados Unidos de América y Reino Unido |
| Pluralismo moderado | Alemania y Holanda |
| Pluralismo polarizado | Italia |
| Atomización | Malasia |
Referencias:
Althusser, L. (1969). Ideología y aparatos ideológicos del Estado. Freud y Lacan.
Theoria- Proyecto Crítico de Ciencias Sociales. Universidad Complutense de Madrid. Recuperable en http://webs.ucm.es/info/eurotheo/e_books/althusser/#Los+aparatos+ideol%
F3gicos+del
Cárdenas, J. F. (1996). Partidos Políticos y Democracia. Colección Cuadernos de Divulgación de la Cultura Democrática, Núm. 8, IFE. México
Centro de Capacitación Judicial Electoral. (2011). Partidos Políticos. Manual del
participante. México. Recuperable en https://www.te.gob.mx/ccje/Archivos/manual_partidos.pdf
Delgado, H.E. (2016). Sistemas Ideológicos. Los Aparatos Ideológicos del Estado.
Recuperable en https://www.flacsoandes.edu.ec/node/63148
Duverger, M. (2013). Los Partidos Políticos. Fondo de Cultura Económica. México
Insaurralde, M.E. (2015). Ideología y aparatos ideológicos de estado – un análisis
del concepto de ideología en Louis Althusser. Centro de Estudios y Educación Popular Germinal, Asunción, Paraguay. Recuperable en http://germinal.pyglobal.com/pdf/documento_trabajo_25.pdf
Paoli, F. J. & Farrera, G. (Coordinadores). (2016). Partidos y sistemas de partidos:
experiencias comparadas. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la Universidad Nacional Autónoma de México.